荒诞正在成为一种日常。我们尚未学会与AI从容共处，它就已经迫不及待地闯入了所有不该被轻易闯入的领地。
没打任何招呼。
前不久，芒果TV宣布五位AI艺人正式出道：程渡、方屿、林恩娜、戚许、展颜。他们拥有经过实名认证的专属个人社交账号，有各自鲜明的人设与出生日期，还借着一部剧集正式走到公众面前，架势俨然与真人艺人无异。
几乎在同一时间，韩国虚拟女团BABYQUEEN的成员Mity用中文发布了一封所谓的“亲笔信”，以第一人称的口吻宣布自己“怀孕”，并将暂时离开舞台。然而，仅仅一小时后，团队的新歌预告便如期发布，有网友认为，原来这场情绪铺垫十足的“怀孕事件”，是给新歌做宣传的“噱头”。
也是在不久前，孙悟空与林黛玉这两位原本分属不同文学作品的经典人物，被AI强行拉到同一个时空里组CP：逛动物园、看烟花，甚至联手大闹地府、修改生死簿。凭借脑洞大开的荒诞设定，这场AI造梗狂欢迅速席卷全网，播放量高达50亿次，最终却随着平台发布清理公告而迅速退场。
到了10月18日凌晨，演员吴越也成为这场AI技术乱象的受害者。她发现，自己的面孔与声音竟被一个名为“花姐”的账号擅自挪用，用于推销护肤产品。面对这种赤裸裸的侵权行为，她在个人社交平台上发问：“谁在利用AI肆意抓人替自己作恶”。
AI艺人消解的是“人”的门槛，假怀孕消解的是“真”的底线，魔改经典消解的是“敬”的尺度，换脸带货消解的是“我”的边界。
如果只用一个字来形容此刻AI的发展，没有比“乱”更准确的了。
乱套、乱改、乱搞。
乱象频出……
乱象：AI艺人开始出道
在社交平台宣布五位AI艺人正式集体出道后，芒果TV将这次尝试称为内娱首次以“完整经纪模式”批量推出的“原生AI艺人”。
从商业角度看，这套模式并不难理解。艺人的形象由平台掌握，日常运营和商业合作也可以统一安排。相比真人明星，AI艺人不需要协调档期，也不会因为自己的私生活引发舆论风波。同一个虚拟形象，还可以反复出现在不同的剧集、广告和商业活动中。
行业数据也让这门“生意”显得颇具吸引力。据称，AI拟真人短剧的制作成本已经下降约九成。当制作越来越便宜，虚拟形象又能够反复使用，平台自然有动力把AI艺人从单次的技术尝试，做成可以持续运营的商业项目。
从这个角度看，AI艺人出道本身并不值得大惊小怪。技术发展带来新的娱乐形式，虚拟人物进入影视、广告乃至偶像产业，也未必是什么坏事。
可当AI开始以娱乐产品的身份走到台前，过去许多习以为常的行业规则，也随之面临新的考验。
比如，这五位AI艺人的形象虽然由算法生成，公开亮相后还是让不少网友联想到了现实中的明星。有人觉得他们像某些明星，也有人用“长得人山人海”来形容这种熟悉又说不清像谁的感觉：明明找不到一张完全对应的脸，却总觉得在哪里见过。
这背后涉及AI生成形象的边界。把不同的五官特点和审美风格组合起来，生成一张似曾相识的脸，是否涉及对特定人物肖像权益的侵害，需要结合具体情况判断。但随着AI艺人越来越逼真，这类问题恐怕还会不断出现。
比长相更值得关注的，是这些AI艺人究竟应该以什么身份进入公众视野。
当他们开通实名认证账号，他们像真人一样发布动态、回复粉丝，观众很容易把他们当成一个独立的“人”来看待。但虚拟人物背后始终有真实的运营团队：谁在决定他们说什么、做什么，谁在维护他们的人设，又是谁在安排他们的商业合作？这些问题之所以重要，是因为观众对AI艺人的认知，可能直接影响他们的选择。
有报道指出，一些没有明确标注AI身份的虚拟演员，会在短视频平台上以真人身份运营账号，吸引粉丝进群、应援，甚至投入真实的感情。直到真相被揭开，粉丝才发现，自己一直关注的对象其实并不存在于现实生活中。
AI艺人当然可以拥有粉丝，也可以通过作品和互动为观众带来情感价值。但前提是，观众应该清楚自己面对的是什么。如果一个虚拟人物以真人偶像的方式经营账号、分享生活、维护粉丝关系，那么平台是否应该明确标识其AI身份？商业宣传中，又该如何避免让观众对其真实性产生误解？这不只是一个标注问题，也关系到粉丝和品牌的实际权益。
粉丝为AI艺人投入时间、精力和金钱，品牌与其开展合作，一旦出现争议，究竟应该由谁承担责任？是负责开发技术的公司、制作内容的团队，还是实际运营账号的平台？AI艺人的形象、声音和内容又应该如何界定相关权益？
过去，娱乐圈经常讨论一个问题：真人明星一旦“塌房”，品牌、平台和粉丝该怎么办？
如今，AI艺人也要出道了，娱乐圈的赛道似乎又被拓宽了一圈。
乱搞：无底线炒作
AI艺人出道，已经让人看到一个问题：当一个虚拟角色开始像真人一样活动，出了问题，究竟该由谁负责？而接下来发生的事则更进一步：这个问题不仅没有得到解决，反而有人开始利用 AI 与真人之间的模糊地带，制造出一场又一场令人错愕的闹剧。
10月12日，韩国AI女团BABYQUEEN的官方账号发布公告，称成员Mity近日传来“怀孕喜讯”，为保障孕期健康、安心待产，将暂停参与团体及个人活动。
紧接着，一封以Mity本人名义发布的长信也随之出现。近五百字的内容采用第一人称写成，语气真挚而郑重，不仅表示这个决定“并不轻松”，还向团队成员与工作人员表达歉意，希望外界不要过多揣测自己的私生活。从官方声明到个人信件，从暂停活动的遗憾到面向粉丝的解释，整套流程几乎复刻了真人偶像宣布怀孕、暂别舞台时的标准操作。
但这场看似真实的告别，存在一个无法回避的前提：Mity并不是一个真实的人，而是由代码构成的虚拟角色。它没有真实的身体，更不具备怀孕所必需的生理条件。
倘若故事到这里结束，或许还可以将其视为虚拟偶像运营中的一次不成熟尝试。
然而，真正暴露其问题的，是接下来发生的事情。
公告发布仅一小时后，BABYQUEEN的中文账号便推出新歌预告，宣布新作品即将回归。不少网友质疑，“产假是假？预热是真？”
事后，创作者承认，怀孕只是为角色安排退场时采用的一个“不太恰当的理由”，真正的原因是同时管理多个AI角色带来了较大压力，希望借此减轻工作负担。
一个虚拟角色需要暂时退出，创作者原本有许多更合理的处理方式：调整人设、暂停更新，或者直接说明运营安排。但他们最终选择了一个不可能发生在代码身上的生理事件，只因它足够戏剧化，能够迅速激发公众的好奇与情绪。
对于真实的人类而言，生育从来不是一个可以随意调用的故事元素。它涉及女性身体承受的痛苦、孕育过程中的风险、个人选择以及随之而来的责任，至今仍是需要被认真对待的社会议题。如今，这段承载着现实重量的生命经验，却被剥离原有的生活情境，随意塞进一个虚拟角色里，只为制造反差、换取关注。这显然已经超出了创作尺度的问题，暴露出的是对严肃议题的轻率消费。
面对外界质疑，创作者随后又解释称，这件事不过是“自娱自乐”，既没有盈利，也没有必要被过度解读。但内容一旦通过官方账号公开发布，进入大众视野并引发广泛讨论，就很难再被简单地归为私人玩笑。
在熟人之间开玩笑，与通过正式公告、第一人称长信，完整复刻真人偶像的运营流程，显然不是一回事。前者发生在有限的交往范围内，后者借助的却是公众对官方信息的信任，以及粉丝对虚拟角色投入的真实情感。“自娱自乐”，不能成为一张随时可以拿出来的免责牌。
对于真人偶像而言，如果公开宣称怀孕，随后又迅速反转，势必需要面对现实生活中的种种约束，还可能影响商业合作与长期积累的个人声誉。
这正是“乱搞”与一般“乱象”之间的区别。乱象往往意味着规则尚不完善、秩序仍在形成；乱搞则是在追求眼前效果时，明知存在边界，依然选择越界。
虚拟偶像行业本就需要时间建立公众认知。初音未来、洛天依等虚拟歌手经过多年的内容积累，已经证明数字角色同样可以通过持续创作，与受众形成稳定而长久的情感联系。这条路需要耐心，却能依靠作品一点点沉淀价值。
相比之下，以虚构怀孕为噱头的营销，消耗的恰恰是这个行业尚在积累的信任。一个连生物属性都不具备的存在，却学会了用人类最私密、最沉重的生命经验来演戏。当技术的应用方向偏离了价值创造，转向对公众情绪和生理常识的恶意消费，创作者就成了制造无底线的始作俑者。
乱套：“圣黛CP”
说起“圣黛CP”，字面意思很清楚，就是把林黛玉和孙悟空凑成一对。先是有网友用AI把86版《西游记》里的孙悟空和87版《红楼梦》里的林黛玉“拉郎配”，让一只猴子和一位病美人跨越时空同框：逛动物园、看烟花、骑单车，甚至安排孙悟空为黛玉大闹地府、修改生死簿。
逻辑倒也编得圆：贾宝玉是女娲补天时遗落的顽石，孙悟空同样由仙石孕育。于是，网友戏称：“黛玉下凡还泪，一开始就认错了石头。”原本只存在于段子里的脑洞，经AI生成真假难辨的画面，迅速演变成一场席卷全网的狂欢，相关话题播放量达到50亿次。
但这对AI造出来的“情侣”，最终还是草草“分手”了——
快手公布的数据显示，9月平台清理了涉及《西游记》《红楼梦》人物不当婚恋关联的违规内容2544条；微信同期清理相关“AI魔改”内容2247条，抖音也清理了2645条，三家平台合计超过7400条。广电总局年初启动的“AI魔改”专项治理，也早已将乱改四大名著的行为列为重点整治对象。
从刷屏全网到遭到集中清理，这对虚拟CP的起落，不过短短几个月。
争议本身，就说明了这件事乱在哪里。六小龄童对此的态度颇具代表性：他认为相关创意有意义、也有趣味，但同时提醒，改编不能触及政策法规和观众心中的底线。
支持者认为，“黛玉想要的，悟空都帮她实现了。”生而为人有太多不可得到的苦痛，像孙悟空这样解决问题的态度，让人感动，两人的感情也很符合当下年轻人的爱情观。
批评者则认为，将两个原本毫无交集的经典人物强行塞进婚恋关系，消解了林黛玉的诗性气质，也削弱了孙悟空鲜明的反叛精神。人物身上复杂的精神内核，最终被压缩成猎奇的反差和便于传播的流量素材。
还有网友认为，“类似这样的魔改，甚至会影响到下一代。这种视觉上的真实感，会让人更容易沉浸于故事本身，也可能在不知不觉间模糊恶搞、再创作与经典重塑之间的界限。”
经典并非不能改编，影视作品中也不乏在尊重原作基础上进行创新的优秀范例，跨作品的想象同样可以有趣。让“关公战秦琼”式的脑洞第一次拥有了近乎真实的画面说服力，也让经典人物可以被低成本地反复拼接、批量生产。
但当这些内容借助流量机制被不断复制、推向更多观众，创作的自由与经典保护之间，就需要一条更加清晰的边界。
乱来：AI狂欢，谁来买单？
当技术的边界不断拓宽，规则就不能继续缺席。如何让AI真正服务于创作，而不是成为逃避责任、收割流量的工具，已经是一个绕不开的问题。
10月16日，文化和旅游部公布“人工智能+文化和旅游”应用试点名单，14个试点项目涵盖辅助文化艺术创作生产、培育文旅新业态等六大领域。国家正在鼓励AI与相关行业融合，新的应用场景也在不断拓展。
这说明，AI进入文化生产本身并不是问题。问题在于，当技术不断降低创作门槛、提高生产效率时，使用它的人是否依然清楚自己的责任。
在现阶段的治理措施中，标识制度是重要的一环。2025年9月，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行，AI生成内容开始进入规范化标注阶段。
然而，现实中的漏洞依然存在。
有媒体实测发现，部分平台即使在显式水印被去除后，仍无法识别内容的AI生成痕迹，相关作品依然可以正常发布和传播。吴越遭遇AI换脸带货一事中，涉事账号最终虽被永久封禁，但这仍然属于问题发生后的补救。如果治理始终依赖受害者主动举报，要求“李逵”亲自揭穿“李鬼”，监管就很难跑在违法行为前面。
因此，让AI内容“亮明身份”是必要的一步，却不是全部。标识可以保障公众的知情权，却不能独自厘清责任归属。当AI艺人以个人口吻发布言论、参与商业合作，甚至影响粉丝的情感与消费选择时，仍然需要明确谁在运营、谁在决策，又该由谁承担相应责任。
技术正在数字旷野中狂奔，为我们打开前所未有的空间。但跑得太快，也难免扬起漫天尘土，让人看不清方向。
但无论算法走得多远，真正打动人心的，始终是那些有温度的表达、有分寸的创造，以及不肯轻易交出的良知。
AI江湖，已然乱象丛生。
处处横行的魑魅魍魉，倒真让人想念孙悟空那横扫妖孽的金箍棒了……
配多多配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
